东方华美办公装修诚邀您分（fèn）享最新最热资讯
房产税（shuì）的改革备（bèi）受关注，而当前支持全面征收房产税者,主要侧重其对房价上涨的抑制作用（yòng）,认为（wéi）征收房产税能通过增加房产（chǎn）的持有成本,抑制投（tóu）机性需求,使（shǐ）投机性房屋持有者倾向于 出售房产,增加房地产市场的有（yǒu）效供应（yīng）,从而达到抑制、降低房价的效果。
理论上,地方政府征（zhēng）收（shōu）房产（chǎn）税能起到筹集收入、调控房价、收入分配三大作 用。
其实,从我国目前经济运行情况来看,征收房产税存在许多不合理性,因为任何一个政策的推（tuī）出和实施,都涉及一个（gè）政策成本和福利（lì）损失问题。不顾（gù）我国（guó）经济发展的现实而仓促（cù）出台,它就（jiù）活脱（tuō）脱成为一个怪胎。
法理（lǐ）上,建议征收房产（chǎn）税的很多专家（jiā）言房产税并非（fēi）新税种,以前只对商用房征收（shōu）,此（cǐ）次只不过是把征税（shuì）范围扩大到了个人住房,所以不需要像物业税（shuì）一样必须经过人大立法程序（xù）。可是他们有（yǒu）没有想到,和广大老百姓最密切相关的（de）,不是商（shāng）用房而恰恰是个人住房。
我曾经说过,中国现阶段的城市化进程在一定（dìng）意义上是“畸形（xíng）”的:农（nóng）民放弃了对土地的集体所有权,而去换取对土地没有所有权的“户口本”。而在（zài）经济学意义（yì）上, 房产税（shuì）既是“房”的（de）税,还涉及“产”的税。所以房产税在价格体系里,不光和房屋本身价（jià）格变化有关,还和土地增值贬值有关。那在城（chéng）市里,谁对（duì）土地所（suǒ）有,你就 该向谁（shuí）去征收（shōu）房产税!在这个逻辑上（shàng）,政府应该向自（zì）己征税,这岂不滑（huá）天下之大稽!
城市土地所有权为政府（fǔ）所有,老百（bǎi）姓只（zhī）有70年使用权,购买房产时所缴纳的土地出让金,是政府（fǔ）以土（tǔ）地所有者的身份将70年(实（shí）际上真正到老百姓手里还有缩水)的土 地使用权让渡给土地使用者使（shǐ）用收取的（de）款项,也就是上面所说（shuō）的（de）土地（dì）一定年限的使用价格。因此（cǐ）政府再（zài）征收房产税,在一定意义上属于重复征税。
也有人把房（fáng）产税看成变相的物业税,认定它可以起到调控（kòng）房价的作用,这实际上也不（bú）准（zhǔn）确。征收物业税的合法前提,必须是取消（xiāo）土地出让（ràng）金、土地（dì）增值税等与物业税存在重合的税费。而当前土地财政局面难改,这些税费因涉及多方利益博弈（yì）,根（gēn）本没（méi）法取（qǔ）消。
有人将房产税看做一种变相的物业税,并且认定其能起到调控房价的作用。其实,从我国过去的十（shí）几年经济实践来看,炒房者的资金实力（lì）往往远比普通需求者雄（xióng）厚,即 便对其征收房产税,他们也完全可以“高价买高价租或卖”(也必须要说明的是,炒房（fáng）者也（yě）不是（shì）推高房价的主（zhǔ）要原因,他们（men）只是高（gāo）房价下的“衍生品”)。
一来他（tā）们比普通百姓更耗得起,二来（lái）他们与刚需者比较,弹性更大,进退更自如。这使得房产税的征收负担最终仍（réng）落到普通的（de）刚需者身上。这就是（shì）经济学里说的“税负转移（yí）”。因此,在中国收入差距如此之（zhī）大前提下,仓促开（kāi）征此税（shuì）种,非（fēi）但没（méi）能打（dǎ）击到投机者,还反而（ér）误伤了具有正常购（gòu）房需求的老百姓。
从 长期来看,商品（pǐn）房（fáng）成本（běn）并（bìng）没有实质下降,刚性需求依然大量存（cún）在,加快推进全面征收房（fáng）产税既不能起到抑（yì）制房价上涨的效果,还（hái）可能使房价进一步上涨。如此一来, 房产税（shuì）就成为了一个打着（zhe）“调控房价”幌子的“怪胎”,它所引发的后果（guǒ）就是:炒房投（tóu）机行（háng）为不减、普通百姓雪上加霜。现阶段实行的（de）房产（chǎn）税本身问题重重,社会大 众（zhòng）不（bú）应将平抑房价的希望（wàng）寄托在房产税上。
在（zài）国外实行的房产税制（zhì）度,有的确实起到了调控 房价的作用。美国人的房（fáng）子每年都要（yào）缴 房（fáng）产税,房屋的（de）空置问题得到了有效遏制（zhì）,投机性购房减少,房价得到控制。但这种政策效应的实现有其前提条件—— 一半以上的国民可以有公租房（fáng）可租。公租房的易获得性,使民众在房（fáng）产市场（chǎng）上（shàng）的需求弹性大大增强,也使得房产（chǎn）税对（duì）房（fáng）屋持有者的（de）成本影响（xiǎng）难以（yǐ）转嫁,炒房投机行为 得以抑制。
相比之下,本世纪初,韩国为抑制房地产市场泡沫,多次增加房产税税负,尽管 已经在1998年（nián）发起了100万户国（guó）租房建设计划（huá）,针对最低40%收入户提供国（guó）租房,然而韩国的（de）房产税最终仍导（dǎo）致一些房价较高地区业主承担了大额房产税, 却未能有效刺激这些地区（qū）房产流（liú）通,也未能抑制房价,最终以失败告终（zhōng）。
反观我国情况,公租房覆盖率（lǜ）达到20%的城市很（hěn）少,甚（shèn）至远（yuǎn）不如世纪初韩国实施房（fáng）产税时（shí）的水平。在目前（qián）国内所有城市公租房都（dōu）远远滞后的情况下,再征收新房产税,不仅（jǐn）起不到（dào）调控作用,相反还会因（yīn）成本增加（jiā）,推高房（fáng）价,让（ràng）本就不堪重负的国民住房成本再次增加。
房（fáng）产税借打压房价之名,为地方政府正式开辟了一个新财（cái）源。地方政府因房价下降而减少的土地（dì）收（shōu）益,将在（zài）房产税中得到弥补,且在土地财政枯竭之后,房产税征收范围很有可能扩大（dà）。今天向高（gāo）档商品房征了房产税,谁（shuí）能保证明天不向中档商品房征收?今天向二套房征了房产税,谁能保证明天（tiān）不向所有房征收?
房产税（shuì）的（de）所有税种都是折（shé）旧税,且国际（jì）上没有只对第几套房征税的做法,因而房产（chǎn）税一旦（dàn）开（kāi）征,不但无法解决房价高涨,且将（jiāng）加重所有老百姓的负担。在我国人民生活水（shuǐ）平（píng）提升之际开征房产税,无异于国进民退（tuì）、与民争利。
2013年我国人均税负已经达（dá）到9480元,人均税负与人均可支配收入之比高达0.52;相比之（zhī）下美国的人均税负收入比仅0.19。我国人均（jun1）税负水平高居世界前列,享受的社会福利水平（píng）根（gēn）本（běn）无法与之匹配。即便如此,却仍有人呼吁增加赋税（shuì）,相信能平抑楼价甚至分配收入,荒唐得近（jìn）乎饮鸩止渴（kě）。
中国未来改革的三个方向:调整以前高投入、高（gāo）能耗、粗放型而不是集（jí）约型的经济发展结（jié）构、建立（lì）一个普民和惠民的社会（huì）保障（zhàng）体系、努力切实地提高全体国民（mín）的真实（shí）收（shōu）入水平。三个方向其实（shí）和税都有关系。经济（jì）学上,税是研究如何拔鹅毛（máo）而不让鹅咯咯叫的艺术。如今的很（hěn）多“鹅”们,非但不去质疑（yí）房产税的合理性,反而乐见此税 的（de）尽早实施,这就让我百思不（bú）得（dé）其解了。
更多（duō）资讯阅（yuè）读请关注东（dōng）方华美（měi）办公装修
房产税（shuì）的改革备（bèi）受关注，而当前支持全面征收房产税者,主要侧重其对房价上涨的抑制作用（yòng）,认为（wéi）征收房产税能通过增加房产（chǎn）的持有成本,抑制投（tóu）机性需求,使（shǐ）投机性房屋持有者倾向于 出售房产,增加房地产市场的有（yǒu）效供应（yīng）,从而达到抑制、降低房价的效果。
理论上,地方政府征（zhēng）收（shōu）房产（chǎn）税能起到筹集收入、调控房价、收入分配三大作 用。
其实,从我国目前经济运行情况来看,征收房产税存在许多不合理性,因为任何一个政策的推（tuī）出和实施,都涉及一个（gè）政策成本和福利（lì）损失问题。不顾（gù）我国（guó）经济发展的现实而仓促（cù）出台,它就（jiù）活脱（tuō）脱成为一个怪胎。
法理（lǐ）上,建议征收房产（chǎn）税的很多专家（jiā）言房产税并非（fēi）新税种,以前只对商用房征收（shōu）,此（cǐ）次只不过是把征税（shuì）范围扩大到了个人住房,所以不需要像物业税（shuì）一样必须经过人大立法程序（xù）。可是他们有（yǒu）没有想到,和广大老百姓最密切相关的（de）,不是商（shāng）用房而恰恰是个人住房。
我曾经说过,中国现阶段的城市化进程在一定（dìng）意义上是“畸形（xíng）”的:农（nóng）民放弃了对土地的集体所有权,而去换取对土地没有所有权的“户口本”。而在（zài）经济学意义（yì）上, 房产税（shuì）既是“房”的（de）税,还涉及“产”的税。所以房产税在价格体系里,不光和房屋本身价（jià）格变化有关,还和土地增值贬值有关。那在城（chéng）市里,谁对（duì）土地所（suǒ）有,你就 该向谁（shuí）去征收（shōu）房产税!在这个逻辑上（shàng）,政府应该向自（zì）己征税,这岂不滑（huá）天下之大稽!
城市土地所有权为政府（fǔ）所有,老百（bǎi）姓只（zhī）有70年使用权,购买房产时所缴纳的土地出让金,是政府（fǔ）以土（tǔ）地所有者的身份将70年(实（shí）际上真正到老百姓手里还有缩水)的土 地使用权让渡给土地使用者使（shǐ）用收取的（de）款项,也就是上面所说（shuō）的（de）土地（dì）一定年限的使用价格。因此（cǐ）政府再（zài）征收房产税,在一定意义上属于重复征税。
也有人把房（fáng）产税看成变相的物业税,认定它可以起到调控（kòng）房价的作用,这实际上也不（bú）准（zhǔn）确。征收物业税的合法前提,必须是取消（xiāo）土地出让（ràng）金、土地（dì）增值税等与物业税存在重合的税费。而当前土地财政局面难改,这些税费因涉及多方利益博弈（yì）,根（gēn）本没（méi）法取（qǔ）消。
有人将房产税看做一种变相的物业税,并且认定其能起到调控房价的作用。其实,从我国过去的十（shí）几年经济实践来看,炒房者的资金实力（lì）往往远比普通需求者雄（xióng）厚,即 便对其征收房产税,他们也完全可以“高价买高价租或卖”(也必须要说明的是,炒房（fáng）者也（yě）不是（shì）推高房价的主（zhǔ）要原因,他们（men）只是高（gāo）房价下的“衍生品”)。
一来他（tā）们比普通百姓更耗得起,二来（lái）他们与刚需者比较,弹性更大,进退更自如。这使得房产税的征收负担最终仍（réng）落到普通的（de）刚需者身上。这就是（shì）经济学里说的“税负转移（yí）”。因此,在中国收入差距如此之（zhī）大前提下,仓促开（kāi）征此税（shuì）种,非（fēi）但没（méi）能打（dǎ）击到投机者,还反而（ér）误伤了具有正常购（gòu）房需求的老百姓。
从 长期来看,商品（pǐn）房（fáng）成本（běn）并（bìng）没有实质下降,刚性需求依然大量存（cún）在,加快推进全面征收房（fáng）产税既不能起到抑（yì）制房价上涨的效果,还（hái）可能使房价进一步上涨。如此一来, 房产税（shuì）就成为了一个打着（zhe）“调控房价”幌子的“怪胎”,它所引发的后果（guǒ）就是:炒房投（tóu）机行（háng）为不减、普通百姓雪上加霜。现阶段实行的（de）房产（chǎn）税本身问题重重,社会大 众（zhòng）不（bú）应将平抑房价的希望（wàng）寄托在房产税上。
在（zài）国外实行的房产税制（zhì）度,有的确实起到了调控 房价的作用。美国人的房（fáng）子每年都要（yào）缴 房（fáng）产税,房屋的（de）空置问题得到了有效遏制（zhì）,投机性购房减少,房价得到控制。但这种政策效应的实现有其前提条件—— 一半以上的国民可以有公租房（fáng）可租。公租房的易获得性,使民众在房（fáng）产市场（chǎng）上（shàng）的需求弹性大大增强,也使得房产（chǎn）税对（duì）房（fáng）屋持有者的（de）成本影响（xiǎng）难以（yǐ）转嫁,炒房投机行为 得以抑制。
相比之下,本世纪初,韩国为抑制房地产市场泡沫,多次增加房产税税负,尽管 已经在1998年（nián）发起了100万户国（guó）租房建设计划（huá）,针对最低40%收入户提供国（guó）租房,然而韩国的（de）房产税最终仍导（dǎo）致一些房价较高地区业主承担了大额房产税, 却未能有效刺激这些地区（qū）房产流（liú）通,也未能抑制房价,最终以失败告终（zhōng）。
反观我国情况,公租房覆盖率（lǜ）达到20%的城市很（hěn）少,甚（shèn）至远（yuǎn）不如世纪初韩国实施房（fáng）产税时（shí）的水平。在目前（qián）国内所有城市公租房都（dōu）远远滞后的情况下,再征收新房产税,不仅（jǐn）起不到（dào）调控作用,相反还会因（yīn）成本增加（jiā）,推高房（fáng）价,让（ràng）本就不堪重负的国民住房成本再次增加。
房（fáng）产税借打压房价之名,为地方政府正式开辟了一个新财（cái）源。地方政府因房价下降而减少的土地（dì）收（shōu）益,将在（zài）房产税中得到弥补,且在土地财政枯竭之后,房产税征收范围很有可能扩大（dà）。今天向高（gāo）档商品房征了房产税,谁（shuí）能保证明天不向中档商品房征收?今天向二套房征了房产税,谁能保证明天（tiān）不向所有房征收?
房产税（shuì）的（de）所有税种都是折（shé）旧税,且国际（jì）上没有只对第几套房征税的做法,因而房产（chǎn）税一旦（dàn）开（kāi）征,不但无法解决房价高涨,且将（jiāng）加重所有老百姓的负担。在我国人民生活水（shuǐ）平（píng）提升之际开征房产税,无异于国进民退（tuì）、与民争利。
2013年我国人均税负已经达（dá）到9480元,人均税负与人均可支配收入之比高达0.52;相比之（zhī）下美国的人均税负收入比仅0.19。我国人均（jun1）税负水平高居世界前列,享受的社会福利水平（píng）根（gēn）本（běn）无法与之匹配。即便如此,却仍有人呼吁增加赋税（shuì）,相信能平抑楼价甚至分配收入,荒唐得近（jìn）乎饮鸩止渴（kě）。
中国未来改革的三个方向:调整以前高投入、高（gāo）能耗、粗放型而不是集（jí）约型的经济发展结（jié）构、建立（lì）一个普民和惠民的社会（huì）保障（zhàng）体系、努力切实地提高全体国民（mín）的真实（shí）收（shōu）入水平。三个方向其实（shí）和税都有关系。经济（jì）学上,税是研究如何拔鹅毛（máo）而不让鹅咯咯叫的艺术。如今的很（hěn）多“鹅”们,非但不去质疑（yí）房产税的合理性,反而乐见此税 的（de）尽早实施,这就让我百思不（bú）得（dé）其解了。
更多（duō）资讯阅（yuè）读请关注东（dōng）方华美（měi）办公装修
（来源于凤凰网）
相关（guān）阅（yuè）读：北京办公室装修
